האם התובעת תיווכה בין הצדדים והייתה "הגורם היעיל" שהביא לכריתת החוזה
|
ת"א בית המשפט המחוזי |
2706-98
2.12.2001 |
|
בפני : עדי אזר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: אבי וקס שיווק מוצרי בניה בע"מ עו"ד אברהם גולדברג |
: 1. רדקו אינבסטמנטס אסטבלישמנט 2. רפאל רפאלי 3. יצחק רפאלי עו"ד שמואל עיני |
משפט זה עוסק בעסקת מקרקעין גדולה במיוחד, ששוויה 46,600,000 מליון דולר. התובעת
דורשת בתביעה זו דמי תיווך מהנתבעים עבור יצירת הקשר בין הצדדים לעסקה, והיות
התובעת, לטענתה, הייתה "הגורם היעיל" שהביא לכריתת החוזה שבין הצדדים. במהלך המשפט
נשמעו ראיות עדים שונים, לרבות מומחים להשוואת כתבי יד, הוצגו מסמכים והוגשו סיכומי
הצדדים. לאחר שעיינתי בחומר הראיות ושקלתי בכובד ראש את טענות הפרקליטים בסיכומיהם,
הגעתי למסקנה כי דין התביעה להידחות.
התובעת לא הציגה הסכם תיווך בכתב, ולא שיכנעה כי הוסכם עימה בעל פה, כי תהיה זכאית
לדמי תיווך בעסקה זו מרוכשי הקרקע. התובעת קיבלה דמי תיווך ממוכרת הקרקע, אך לא
העידה עדים בעניין זה, והנסיבות שזיכו אותה בדמי התיווך לא התבהרו. מאידך, לא
שיכנעה התובעת כי נעשתה כלפיה התחייבות לתשלום דמי תיווך מצד הקונים.
מנהל התובעת אמנם סייע למנהלי הנתבעת מספר חודשים ועבד עימם בכפיפה אחת. הוכח כי
מאמציו נעשו לשם שכנוע הנתבעים למסור לידיו את משרת מנהל הפרוייקט שעמד להיבנות על
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|